Así plantea España el impuesto a las tecnológicas para sufragar la subida de las pensiones

¿Qué tendrá que ver lo que estudio actualmente con lo que sé? Yo hasta hace poco disfrutaba de las matemáticas y las sigo aprendiendo por mi cuenta, al igual que aprendo filosofía, economía e informática sin darlas como materias universitarias. Que esté estudiando una cosa no relacionada con las matemáticas no quita que hasta hace poco hubiese ido por la rama de ciencias, con física y química, matemáticas, biología y psicología.
Renacentista no creo, ya es tarde para ello, simplemente soy una persona curiosa.
Y ya te digo. Macroeconómicamente subir impuestos a las empresas no suele ayudar en un país que a penas las tiene si no son propias del país.

Y el problema deficitario español se debe a día de hoy a dos problemas principales: cargos públicos deficientes y falta de empresas punteras externas. Ignorando el hecho del esclavismo del sector autónomo.

Desde el momento que pones como un factor determinante para la economía de un país el gasto en dietas y salarios de los políticos demuestras no tener ni puta idea.
En España el numero de cargos electos es de 73.000 personas, añadiendo alta administración y cargos de libre designación se va a los 80.000.
Si tienes en cuenta que de esos 65.000 son concejales y que la mayor parte que son de pueblos de menos de 20.000 personas que no cobran te quedan a los sumo 40.000/50.000 políticos cobrando, siendo generoso.

Si todos ellos cobraran como el presidente del congreso (el más alto ) que se lleva 192.000€/año (redondearemos a 200.000 para clarificar el calculo) harían un total de 10.000 millones.
Obviamente la gran mayoría no cobra ni la 5 parte de ese salario.

Nada en comparación con el rescate bancario, las evasiones fiscales de empresas y grande fortunas o las multas no pagadas de las energéticas.

¿Y quién ha negado que esos también sean problemas graves? Yo solo he puntualizado que tenemos muchos políticos y cobrando "por encima de sus posibilidades". Gran parte de países ni tienen tantos políticos ni se les paga tanto. Y no veo que les vaya mal ahorrando ese dinero público.
No es cuestión de que cobren lo bastante o igual a ese 1,6%, es cuestión de que cobren lo que merecen y no lo que estimen correcto ellos. Porque a mí sí me molesta que todo el mundo reciba reducciones de salarios mientras ellos reciben aumentos y pagan rescates a bancos privados con dinero público y del cual no recuperará nadie nada. Salvo, sorpresa, los políticos y sus amigos.

Yo no entiendo practicamente nada ni de economia ni de macroeconomia pero si se limitasen a pagar por lo que ganan en cada país igual no habría que inventar impuestos nuevos para contrarestar la ingenieria financiera y los paraisos fiscales. O eso, o nos volvemos una Irlanda o un Luxemburgo.

Artemáticas.

Easy.

Artemáticas:

https://www.moma.org/media/W1siZiIsIjE2NTc2OCJdLFsicCIsImNvbnZlcnQiLCItcmVzaXplIDIwMDB4MjAwMFx1MDAzZSJdXQ.jpg?sha=c22a6f57f65aaa6f

No dije que el arte sea lo mío. Dije que daba mi opinión de una artista como estudiante de arte. Que no es lo mismo. Aunque cada uno sacó de esa frase lo que le dió la gana después...

España, culturalmente lideres en el ÑaaS (Ñapa As A Service) https://calidadysoftware.wordpress.com/2015/07/10/naas-napa-as-a-service/

Según tú...como se actua?? Por lo que tengo visto y entendido, eso es mas difícil que quitar las "chuches"en un patio colegial a unos críos en su hora de recreo.
Saber lo saben muchos pero ..quien le pone el cascabel al gato??

Contratar más funcionarios, aunque alguno lo venda como la panacea porque siempre acaban entrando de funcionarios amiguitos... pues ni es una solución e incluso para este tema es más problema al que ya hay de que no cuadren los números... Porque los funcionarios con contribuyen al sistema de pensiones, pero después se benefician de él. Hasta cierto punto es lógico que no contribuyan (no hay parte de lo que un trabajador es "seguridad social a cargo de la empresa", que es el paquete gordo y paga directamente la empresa), ya que al final realmente el estado pagaría con dinero recaudado a terceros contribuyentes, y para eso ya está en las arcas públicas. Pero después los funcionarios, cuando se jubilan, pues suelen ser con pensiones muy elevadas. Sumas a eso que la mayoría de funcionarios tienen servicios privados de salud (pagados por todos), etc.

En cristiano: los funcionarios no contribuyen a la recaudación (solo el apartado de seguridad social a cargo del trabajador, que es una miseria y se acaba gastando en bajas y demás), pero después son un agujero tremendo en las pensiones. Si se le sacara la pensión a todos los que fueron funcionarios y ahora están jubilados, pues directamente se evaporaba el defit de la seguridad social en el concepto de pensiones...

Precisamente uno de los problemas de que en España no cuadren los números, es por la exageración de funcionarios que hay, que lastran las cuentas públicas. Y no me refiero a policias, ni a sanitarios, ni a profesores... que de los 2 primeros tipos, pues incluso se debería contratar más... y de profesores, pues bueno más o menos la cifra actual debería sobrar para la cantidad de niños que hay actualmente y especialmente por los malos resultados educativos (desde mi época se ha doblado la cantidad de profesores en España, a pesar de bajar el número de alumnos, pero por encima si eso diera mejores resultados académicos pues compensaría, pero resulta que la educación nunca dio tan malos resultados.
El problema es que de esos >2'5M de funcionarios y otro millón de trabajadores públicos (muchos trabajadores, por ejemplo los de oficios: albañiles, fontaneros, etc que por ejemplo los ayuntamientos tienen bastantes) que no son funcionarios, sino tienen contrato laboral, pero la hora de la verdad son funcionarios... pues la inmensa mayoría de ellos son funcionarios de oficina, que como de cada cosa hay hasta media docena de organismos públicos para lo mismo: el estatal, el autonómico, el de la diputación, los ayuntimientos, después organismos públicos autónomos, agencias públicas... burocracia a patadas que sale muy cara. Y dirás que hay países de nuestro entorno con más empleados públicos y es cierto, pero en empresas públicas rentables que España no tiene, además muchos empleados públicos en países de nuestro entorno tienen jornadas parciales (por ejemplo en Holanda más del 40% del los empleados público tienen jornadas parciales, aunque lo usual es en torno al 20%. Pero en España hay un problema: los funcionarios cobran demasiado, proporcionalmente sus salarios respecto a la renta per capita, pues los funcionarios españoles son de los mejor pagados a nivel mundial. Y lo más importante, cobran muchísimo más que en el sector privado, cuando debería ser al revés. El resultado de una burocracia brutal sumado a unos salarios muy elevados... pues son el gran agujero de las cuentas públicas... tan grande es, que se comen todo lo recaudado por el impuesto que más recauda en España: el IRPF y aun así no llega.

Y en España la presión fiscal real es de las más altas del mundo... ya se que algunos dicen que hay margen para meter más impuestos y subir los actuales, pero ellos hacen trampa: cogen los grandes impuestos nacionales sin contar las cotizaciones sociales (es el verdadero gran impuesto en España, que este 2017 supuso más de 110K millones de euros: https://elpais.com/economia/2017/12/11/actualidad/1513012960_375740.html y aun así tiene un agujero de 18K millones de euros: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/01/09/midinero/1515515536_910034.html... por cierto, no hay contradición en el dato de una noticia y en la otra, en la segunda pone que la previsión fueron de 109K millones de euros y en la primera unos miles más, es que en una no se consideran ciertos ingresos porque directamente no se consideran cotizaciones y en en el otro si, así uno es recaudación total y otro recaudación por cotizaciones... pero el agujero es el mismo, algo más de 18K millones de euros... y realmente el agujero real es mayor, porque ciertos gastos no se imputan ahí, realmente el agujero de la Seguridad Social supera los 30K millones de euros)... y claro si no tienes en cuenta las cotizaciones sociales (10% del PIB) y tampoco los impuestos municipales, tasas municipales, etc, pues estás dejando fuera la mitad de la recaudación y parece que no es tanto porcentaje... pero cuando sumas todo, pues 2/3 de los días de trabajo van para arcas públicas de una forma u otra y la presión fiscal española actual es asfisiante... y aun así hablais de contratar más mano de obra no productiva y cara como son los funcionarios. Bueno realmente España tendría que tener unos 20K efectivos policiales más (entre guardia civil y nacional, que no hay una estimación fiable de cuantos policías municipales más harían falta, pero también harían falta bastante más) y personal sanitario (la mayoría médicos con ciertas especialidades muy cotizadas) que no serían muchos, pero enseguida sumas otros 10K funcionarios más, y sin cifras que conozca, pues los juzgados están atascados, pero muchas veces no es por falta de personal, sino medios que agilicen, exceso de bajas entre el personal funcionarios, etc no tanto porque no haya suficiente personal, aunque es posible que por ese lado también hubiese que contratar más gente... Pero estos son funcionarios productivos, funcionarios que aportan valor. El problema son el 1'5M de funcionarios burocráticos, de los cuales sobran el 70% mínimo porque su función está repetida, directamente no se saben porque están ahí, o con la administración electrónica ya no tienen salida (es simpático que cada vez tengas que hacer más trámites de forma electrónica y sea imposible hacerlos físicamente, pero no haya bajado ni un solo funcionario de los que antes te atendían en ventanilla ¿para que están ahora? pues aparentemente para cobrar solo). Precisamente uno de los grandes problemas de la UE, es que hay que esquilmar al pueblo para mantener un sistema burocrático ineficiente e innecesario y que por encima no para de crecer. Lo que hace que las empresas no sean productivas y rentables tenerlas en UE.

Porque es muy bonito decir: creemos más funcionarios... pero quien les paga? porque si el tejido industrial y mercantil europeo se está yendo a la mierda es precisamente porque los impuestos son brutales y no hay margen. Eso a su vez trae más precariedad laboral y peores sueldos... pero como los costos de mantener el estado son iguales o superiores, pues es la pescadilla que se muerde la cola: cada vez la situación será peor. Básicamente si tienes una empresa que no da dinero, pues hay que cerrarla. Una empresa implica que gente arriesgo su capital esperando sacarle una rentabilidad... si no hay rentabilidad, pues nadie arriesga su capital.

Otro tema muy distinto sería que se hablase de crear empleo público productivo, como había en tiempos de Franco hasta que para entrar en la UE, Felipe Gonzalez desmanteló el tejido empresarial en la mal llamada reconversión industrial que realmente fue desmantelar el tejido industrial rentable porque a Alemania, Francia e Italia (en menor medida otros como Holanda) pues les preocupaba que la industria española compitiese con las suyas y les ganase... así sectores enteros rentables pues se desmantelaron, incluso se dieron paradojas como la del azúcar: España no solo era autosuficiente en la producción de azúcar refinado, sino que exportábamos azúcar y era un negocio muy rentable... pues hubo que desmantelar ese negocio y ahora tenemos un déficit tremendo y no solo hay que comprarlo fuera con lo que significa eso de cara al balance de cuenta corriente, sino que además lo pagamos mucho más caro que era su producción en España (y eso que era un negocio muy rentable), se perdieron decenas de miles de puestos de trabajo y tuvieron que cerrar muchas empresas...

Hasta luego

"...Otro tema muy distinto sería que se hablase de crear empleo público productivo, como había en tiempos de Franco hasta que para entrar en la UE, Felipe Gonzalez desmanteló el tejido empresarial en la mal llamada reconversión industrial que realmente fue desmantelar el tejido industrial rentable..."

La reconversión industrial fue necesaria porque el mal llamado "tejido industrial español" se basaba exclusivamente en métodos de producción arcaicos sustentados por bajos sueldos. Además con los estándares de producción en España en esa época eran insuficientes comparados con los del resto de Europa. Dicha reconversión no era algo obligatorio. Las empresas tenían dos opciones: o modernizarse o cerrar y aprovechar las ayudas. Muchas eligieron aprovechar las ayudas e invertir en otros sectores, más jugosos, como el ladrillero. El resto de la película lo conocemos todos.

Para terminar, recordarte que es tan irresponsable dejar la producción en manos del estado como dejar la prestación de servicios asistenciales en manos del capital privado.

Esas empresas te suben el precio de sus productos y servicios y compensan las pérdidas, mientras tanto tú creyendo que se hace justicia social...

Al igual que hacen las tradicionales, nada nuevo bajo el sol. Con esto, la diferencia radica que todas jugarían con las mismas armas y no como pasa ahora.

Un consejo:
Vienen vacas flacas a partir del 2019.
Quien se haga de provisiones la pasará mas o menos bien, quien no, acabará en una situación lastimosa.

China acaba de entrar en una depresión económica, por ver si será leve o fuerte, y durará cuando menos 15 años.

EEUU hará lo propio en el 2019, me temo que será fuerte dada la deuda gubernamental, privada y corporativa.

Europa debería estar en una depresión ya mismo, pero patearon la lata hacia enfrente con deuda para pagar deuda, y deuda para pagar los beneficios sociales prometidos a cambio de votos, en lo fuerte de la crisis no me extrañaría que confisquen el dinero privado para pagar sus promesas asistencialistas.

Japón sigue y seguirá en su depresión económica leve, pero bien podría agravarse.

América Latina comensará su propia depresión económica a partir del 2022.

Volverá a escucharse sobre quiebra de entidades financieras y países, me tenmo que ahora si acabará quebrando alguno.

Dudo que India que tiene una economía mas o menos sana logre sostener la economía mundial, de hecho mas bien creo que será arrastrada por la vorágine

Este pronóstico financiero tiene un marco en el tiempo desde el 2019 hasta el 2026, esta última fecha EEUU comenzará un auge económico y podrá aliviar el problema mundial.

El cálculo es demográfico.

Con todo respeto, ¿de que forma puedes asegurar esto? Iniciar con un "con base en (inserte fuente confiable) se considera que..." Sería más razonable que asegurar que esto o aquello va a pasar.

con el mismo respeto, Vuelve a leer y aplica lectura de comprensión porque:
DRAE:
pronóstico
2. m. Señal por donde se conjetura o adivina algo futuro.

Mi pronóstico recomienda hacerse de provisiones para un invierno económico casi global.

Lamentablemente a ti no te puedo comprobar otros de mis pronósticos, porque no soy periodista ni me interesa serlo, y sólo los uso a modo personal en inversiones y para el negocio familiar, pero aún así te los comparto:
Hace mas de cinco años pronostiqué que China entraría en un declive económico a partir del 2017, y fallé en comprender que eso tendría un efecto fuerte en la economía de naciones exportadoras de materias primas, pensé que sería algo local, pero cuando me enteré que China es el mayor consumidor de materias primas del mundo, lo capté inmediatamente.

También hace mas de siete años pronostiqué que EEUU estaría en una tendencia económica alzista suave hasta el 2019.

Mi intensión no es causar miedo, sino recomendar hacerse de provisiones, lo mismo que el invierno estacional del clima, quien se aprovisiona, no la pasa mal, e incluso la puede pasar bien, pero si no, la puede pasar muy, pero muy mal.

He comenzado a advertir por si alguien saca provecho de este pronóstico, pero en realidad, como de todas maneras se que poco me creerán, a mí me da lo mismo, yo ya estoy tomando provisiones, los demás, cosa de ellos.

Bueno, pero sí que tengo un pronóstico registrado, y aquí mismo en los comentarios de Xataka, pronostiqué que el bitcoin toparía de mediano plazo cuando comenzaron a cotizar sus futuros, y andaba por los 21000, comenzé a advertir cuando andaba por los 6000, porque el ascenso meteórico, y subsecuente descenso podía agarrar a algunos con las manos en la puerta.

Tristemente nadie tiene la suficiente formación para entender tus palabras.

Curiosamente los sistemas piramidales tipo Ponzi están prohibidos por la propia justicia, se consideran delito de estafa. Pero claro, los políticos pueden estafar y endeudar a todos los ciudadanos sin ningún tipo de castigo.

Mientras sonreímos y votamos a nuestros propios verdugos, estos ya reconocen a la Comisión Europea que las pensiones caerán para el año 2050 en más de un 40%, en una previsión ya de por sí optimista.

En fin, que los jóvenes de hoy (y no tan jóvenes) serán los que paguen el pato de verdad.

Francia 60% de peso del estado.Seamos serios.
Eso de falta revolución no se que pelotas será,¿nos falta alguna revolución?,¿hace falta revolución?;no sé,me imagino que te refieres que hace falta una revolución y eso,estoy seguro que solventaria el problema de nuestro pais,una revolución violenta.
Por cierto,con la cantidad gente de nuestra nación que pide mas estado,la absoluta gilipollez esta del impuesto tecnológico para pagar las pensiones deberia ser bien visto,al menos por usted que no le importa ir a una revolución.
Si quieres oir el canto del gallo,acercaté a un gallinero.

El modelo chileno también suena interesante. Que la gente vaya guardando un porcentaje de su salario (mínimo un 10% si no me equivoco) y de ahí tienen un fondo para sus pensiones asegurado. En Europa se podría aplicar de una forma atractiva por el tema de tener una moneda más estable que el peso chileno.

@xenride
disculpa, pero en Chile el "modelo chileno de pensiones" ese donde "trabajadores deben destinar obligatoriamente el 10% sus ingresos a cuentas individuales administradas por empresas privadas conocidas como Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP). Administradoras invierten el dinero y les cobran a los trabajadores una comisión por las transacciones y otras cuotas. Los empleadores y el gobierno no contribuyen a las cuentas de los trabajadores..." se declaró en quiebra (2017), el gobierno las rescató y todavía se perdieron millones pertenecientes al 10%. Así que no sirve ningún modelo, ni chileno ó español.

El problema no es el modelo, sino su ejecución.

También influye, y mucho, que cualquier español que por su formación y experiencia pudiera acceder a un buen sueldo, esos que cobran y cotizan mucho, se tenga que marchar fuera. Aquí nuestro gobierno prefiere gastar en formación durante un par de décadas para formar arquitectos, abogados, ingenieros, médicos, etc, para que luego se marchen a otros países a ganar un sueldo digno (y a cotizar allí). Para ellos no es una pérdida, son parados menos que contar. A la vez, se dan facilidades para aumentar la ya amplia temporalidad del mercado laboral español, quedando un país con una gran masa de personas que trabajando 8-10 horas diarias cobra como si fueran 6 y cotizan como 4. Con esa masa de trabajadores ningún sistema de pensiones funciona. NINGUNO.

Y ya, para terminar, añadimos la demografía histórica. Ahora se está jubilando la generación de los 3-5 hijos de media por familia mientra que sus pensiones las sostienen la generación de los 1-2 hijos por familia. Con muchos de ellos fuera (los que mayores cotizaciones podrían generar) yéndose fuera. De la misma forma que es un disparate el sistema actual basado falsamente en un crecimiento de población activa constante, lo es diseñar cualquier sistema pensado en que la situación actual va a continuar indefinida. Llegará el momento en que se equilibre la demografía y, entonces, el modelo volverá a fallar pero por motivos diferentes. Así que menos componente ideológica fanática en algo tan serio como los sistemas de previsión social para evitar dando bandazos a uno y otro lado del espectro y acabar siempre equivocándonos.

Yo no bajaría el presupuesto de defensa, si acaso lo subiría, ya se juegan bastante la vida con los pocos medios que tienen los soldados.

Vamos, inteligencia militar.

Pista: Oximoron.

bueno la defensa da empleo a un monton de gente en este apis y es un ministerio que por euro invertido genera 2 o más

¡Fuentes, datos!.. que corroboren lo que afirmas.

Esos mismos, tambien los que fabrican portaaviones exportados suezmax etc etc pero bueno tido es qiedarse cln lo mall supongo, por cierto el submarino ya se ha rediseñado y va avante toda, prefiero sobrecostes que den empleo a rescatar autopistas ya puestos

¡Las risas que se echa uno leyendo a los cuñados e iluminados!

Hombre, no me negarás que las manifas últimamente no resultan menos divertidas...

Todos reclamando "lo suyo". Y los medios, dándoles voz y apoyo... Pero sin echar mano de las matemáticas.

Es que la política aunque no sea igual, a veces rima.

La política en América Latina nunca ha sido de libre mercado, tampoco nadie ha implementado un modelo socialista sustentable como el de los países nórdicos.

En latinoamérica la derecha es conservadora, no de libre mercado, y sus políticas son jerárquicas, no aplica el libre mercado a cabalidad ni la meritocracia.

En Latinoamérica la izquierda o el socialismo es bananero asistencialista, sin sostener ello financieramente a largo plazo, y sin que el asistencialismo cause productividad, mas bien un pueblo adoctrinado y atenido al estado.

Totalmente la derecha es ultra conservadora con ideas que atrasan, y la izquierda es populista y lleva a la quiebra.
Ya que si hubiera un gobierno mas liberal (nisiqueira ultra liberal, solo que acepte el comercio y competir en lo que somos buenos) que baje el tamaño del estado, se les acaban los privilegios a los que viven de no hacer nada

"...La política en América Latina nunca ha sido de libre mercado, tampoco nadie ha implementado un modelo socialista sustentable como el de los países nórdicos..."

El libre mercado no se ha aplicado ni en América Latina ni en ningún lugar del mundo. Porque es ineficiente e inútil sin una regulación. Para ir dando lecciones de economía, te veo con fallas graves en la base. Lo que hay en los países nórdicos es un régimen democrático de corte liberal con un "estado de bienestar" pensado por y para los ciudadanos. En dichos países se han alternado gobiernos de corte socialdemócrata (nada que ver con socialismo) y democristianos desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta la fecha. Así que le recomiendo que repase sus apuntes de regímenes económicos y política en general, que le veo muy puesto en "futurologismo" (que es como se debería llamar la economía) y muy poco en fundamentos.

Tranquilo amigo , en Costa Rica las cosas son iguales , acá nos están preparando un nuevo paquetito de impuestos ya que el gobierno está quebrado ( sin dinero). No sé porque todas las excolonias españolas se parecen tanto . No hay una sola nación Latinoamérica que no sea tercermundista a mi parecer .

La gran mayoría de las británicas también son tercermundistas excepto Australia, Nueva Zelanda y USA.

En Alemania tienen "taifas" todavía más gordas (Estados Federados se llaman) con sus propios parlamentos y esas cosas. También tienen agrupaciones de municipios, equivalentes a nuestras diputaciones y mancomunidades. Y sin embargo no tienen los problemas que tenemos nosotros. Tal vez no tengan "empresaurios" adictos a la mano de obra barata y una clase política criada y mantenida por dichos "empresaurios". Así que menos ideología (que se os ve el anarcoliberalismo a partir de la segunda línea) y más objetividad.

El problema no es el sistema de autonomias sino los administradores de las mismas.

Pero claro, muerto el perro se acabo la rabia... aunque no suele ser asi.